Vrhovni sud SAD odlučuje može li suđenje u kaznenim predmetima imati šest porotnika

Vrhovni sud Sjedinjenih Država prihvatio je razmatranje pitanja mogu li savezne države u kaznenim predmetima koristiti porote sastavljene od šest, a ne uobičajenih 12 članova. Riječ je o slučaju iz Floride koji će pred sucima otvoriti ustavno pitanje o veličini porote i dosegu prava na suđenje pred nepristranom porotom.

Sud će raspravu održati najesen u predmetu Hameda Kiana, koji tvrdi da mu je suđenje pred porotom od šest osoba povrijedilo ustavna prava. Kian je 45-godišnji kiropraktičar iz Floride, a u središtu slučaja našao se nakon osude zbog rada s poništenom licencom.

Florida u svim kaznenim predmetima koji ne uključuju smrtnu kaznu koristi porote od šest članova. Uz Floridu, još pet saveznih država — Arizona, Connecticut, Indiana, Massachusetts i Utah — također provodi neke kaznene postupke s porotama od šest članova.

Prema sudskim spisima, Kianova je licenca suspendirana nakon što su se tri žene, njegove pacijentice, požalile da ih je neprimjereno poljubio ili dodirivao. Tužitelji su potom zatražili podizanje optužnice nakon što su prikupili dokaze da je Kian, koji je imao ordinaciju u Jupiteru, nastavio primati pacijente i nakon suspenzije. Osuđen je pred porotom od šest članova.

Njegovi odvjetnici tvrde da manja porota krši Šesti amandman, koji jamči „brzo i javno suđenje, od strane nepristrane porote”. Amandman ne propisuje izričito veličinu porote, ali obrana ističe da je riječ porota u vrijeme njegova usvajanja 1791. godine mogla značiti samo tijelo od 12 ljudi. Nešto više od stoljeća kasnije Vrhovni sud je zaključio da porote moraju imati 12 članova.

Sud je 1970. promijenio pristup i odlukom 7-1 naveo da broj 12 nije svetinja, također u jednom slučaju iz Floride. Jedini izdvojeni glas tada je bio suca Thurgooda Marshalla. U novijem razdoblju sud je ponovno stavio naglasak na izvorno razumijevanje Ustava. U drugom predmetu iz Šestog amandmana 2020. godine zaključio je da porote moraju donositi jednoglasne odluke u kaznenim predmetima, čime je zapravo poništena odluka iz 1972. koja je u Louisiani i Oregonu dopuštala presude bez jednoglasnosti.

Kianovi odvjetnici u žalbi Vrhovnom sudu navode da se isto obrazloženje primjenjuje i na povijesno pravo na porotu od 12 članova. U pokušaju da zadrži Kianovu osudu na snazi, državni odvjetnik Floride James Uthmeier napisao je da je presuda iz 1970. bila ispravna te da bi njezino poništavanje ugrozilo tisuće kaznenih osuda na Floridi i u još pet saveznih država koje se više od 50 godina oslanjaju na to pravilo.